Consistency criterionA voting system is consistent if, whenever the electorate is divided (arbitrarily) into several parts and elections in those parts garner the same result, then an election of the entire electorate also garners that result. Smith calls this property separability and Woodall calls it convexity. It has been proven a ranked voting system is "consistent if and only if it is a scoring function", i.e. a positional voting system. Borda count is an example of this. The failure of the consistency criterion can be seen as an example of Simpson's paradox.
Vote à second tour instantanévignette|upright=1.5|Fonctionnement d'un vote à second tour instantané Le vote à second tour instantané, aussi appelé vote alternatif, est un système électoral par classement utilisé pour choisir un gagnant. Il est notamment utilisé en Australie, à Nauru, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et jusqu'en 2014 aux Fidji pour l'élection des membres du parlement, ainsi qu'en Irlande, en Inde et au Sri-Lanka pour l'élection du président. Ce système est notamment utilisé lors de référendums pour départager plusieurs options, par exemple en 2015 en Nouvelle Zélande ou encore en 2018 à Guernesey.
Vote préférentielLe vote préférentiel est une modalité du scrutin proportionnel plurinominal dans lequel les électeurs peuvent voter pour un ou plusieurs candidats sur une ou plusieurs listes. Le nombre de sièges est réparti proportionnellement entre les listes, puis les sièges obtenus par chaque liste sont distribués entre les candidats en fonction de leur score personnel. En France, la loi électorale du (article 15) permettait aux électeurs de modifier l'ordre d'inscription des candidats sur les listes en inscrivant un numéro d'ordre en face du nom d'un, de plusieurs ou de tous les candidats de la liste selon la formule du vote préférentiel.
Preferential votingPreferential voting or preference voting (PV) may refer to different election systems or groups of election systems: Ranked voting methods, all election methods that involve ranking candidates in order of preference (American literature) Optional preferential voting Instant-runoff voting, referred to as "preferential voting" in Australia and as "ranked choice voting" in United States, is one type of ranked voting method. Contingent vote (the top-two variant of IRV) Single transferable vote (referred to as "
Système électoralthumb|400px|Système électoral utilisé pour élire la chambre basse par pays. Système majoritaire Système semi-proportionnel Système proportionnel Système mixte Autre Le 'système électoral, mode de scrutin', système de vote ou régime électoral, désigne tout type de processus permettant l'expression du choix d'un corps électoral donné, souvent la désignation d'élus pour exercer un mandat en tant que représentants de ce corps (élection), ou moins souvent le choix direct (référendum) d'une option parmi plusieurs.
Théorème de l'électeur médianLe théorème de l'électeur médian énonce que, si les préférences des agents sont unimodales, la médiane des points préférés par les agents constitue un vainqueur de Condorcet. Typiquement, dans une structure politique unidimensionnelle gauche-droite, le théorème s'applique: l'option centriste bat (avec l'aide des voix de droite) toute option de gauche, et bat (avec les voix de gauche) toute option de droite. Paradoxe de Condorcet Méthode de Condorcet Scrutin de Condorcet randomisé Catégorie:Théorie du choix
Méthode de CopelandLa méthode de Copeland ou la méthode d'agrégation par paires de Copeland est une méthode Condorcet, dans laquelle les candidats sont classés par le nombre de victoires par paires, moins le nombre de défaites par paires. Elle satisfait le critère de Smith. Elle a été inventée par Ramon Llull dans son traité Ars Electionis de 1299, mais sa forme ne comptait que les victoires par paires et non les défaites (ce qui pourrait conduire à un résultat différent en cas d'égalité par paires).
Positional votingPositional voting is a ranked voting electoral system in which the options or candidates receive points based on their rank position on each ballot and the one with the most points overall wins. The lower-ranked preference in any adjacent pair is generally of less value than the higher-ranked one. Although it may sometimes be weighted the same, it is never worth more. A valid progression of points or weightings may be chosen at will (Eurovision Song Contest) or it may form a mathematical sequence such as an arithmetic progression (Borda count), a geometric one (positional number system) or a harmonic one (Nauru/Dowdall method).
Score votingScore voting or range voting is an electoral system for single-seat elections, in which voters give each candidate a score, the scores are added (or averaged), and the candidate with the highest total is elected. It has been described by various other names including evaluative voting, utilitarian voting, interval measure voting, the point system, ratings summation, 0-99 voting, average voting and utility voting. It is a type of cardinal voting electoral system, and aims to implement the utilitarian social choice rule.
Nanson's methodThe Borda count electoral system can be combined with an instant-runoff procedure to create hybrid election methods that are called Nanson method and Baldwin method (also called Total Vote Runoff or TVR). Both methods are designed to satisfy the Condorcet criterion, and allow for incomplete ballots and equal rankings. The Nanson method is based on the original work of the mathematician Edward J. Nanson in 1882.
Comparison of electoral systemsComparison of electoral systems is the result of comparative politics for electoral systems. Electoral systems are the rules for conducting elections, a main component of which is the algorithm for determining the winner (or several winners) from the ballots cast. This article discusses methods and results of comparing different electoral systems, both those that elect a unique candidate in a 'single-winner' election and those that elect a group of representatives in a multiwinner election.
Vainqueur de CondorcetEn théorie du choix social, un vainqueur de Condorcet est une option préférée majoritairement à toutes les autres options prises une par une selon la règle majoritaire. Cette notion est nommée en référence à Nicolas de Condorcet. On appelle méthode de Condorcet un mode de scrutin qui élit le vainqueur de Condorcet s'il existe. Il n'existe pas si les préférences des agents (ici, les électeurs) sont contradictoires, c'est-à-dire qu'aucun vainqueur ne peut émerger car les préférences exprimées par les électeurs s'annulent.
Vote par approbationLe vote par approbation ou vote par assentiment est un système de vote simple étudié et défendu par des théoriciens depuis les années 1970. Dans ce système l'électeur s'exprime sur chaque candidat en indiquant s'il le soutient ou non, et le candidat soutenu par le plus grand nombre est élu. Le vote par approbation fut utilisé dans la République de Venise au ainsi qu'au en Angleterre.
Monotonicity criterionThe monotonicity criterion is a voting system criterion used to evaluate both single and multiple winner ranked voting systems. A ranked voting system is monotonic if it is neither possible to prevent the election of a candidate by ranking them higher on some of the ballots, nor possible to elect an otherwise unelected candidate by ranking them lower on some of the ballots (while nothing else is altered on any ballot). That is to say, in single winner elections no winner is harmed by up-ranking and no loser is helped by down-ranking.
Méthode de CondorcetLa méthode Condorcet (aussi appelée scrutin de Condorcet ou vote Condorcet) est un système de vote obéissant au principe de Condorcet qui s'énonce ainsi : Le vainqueur, s'il existe, est donc le candidat qui, comparé tour à tour à chacun des autres candidats, s’avère à chaque fois être le candidat préféré. Autrement dit, il bat tous les autres en duel. Un tel candidat est appelé vainqueur de Condorcet. Rien ne garantit la présence d'un candidat satisfaisant à ce critère de victoire : c'est le paradoxe de Condorcet.
Théorème d'impossibilité d'ArrowLe théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées.
Mutual majority criterionThe mutual majority criterion is a criterion used to compare voting systems. It is also known as the majority criterion for solid coalitions and the generalized majority criterion. The criterion states that if there is a subset S of the candidates, such that more than half of the voters strictly prefer every member of S to every candidate outside of S, this majority voting sincerely, the winner must come from S. This is similar to but stricter than the majority criterion, where the requirement applies only to the case that S contains a single candidate.
Condorcet loser criterionIn single-winner voting system theory, the Condorcet loser criterion (CLC) is a measure for differentiating voting systems. It implies the majority loser criterion but does not imply the Condorcet winner criterion. A voting system complying with the Condorcet loser criterion will never allow a Condorcet loser to win. A Condorcet loser is a candidate who can be defeated in a head-to-head competition against each other candidate.
Indépendance des alternatives non pertinentesL'indépendance des alternatives non pertinentes (en anglais independence of irrelevant alternatives, ou IIA) est un axiome utilisé dans les sciences sociales dans le cadre de la théorie de la décision. Quoique les formulations de l'IIA varient, elles ont comme point commun d'essayer de rationaliser le comportement individuel dans une situation d'agrégation ou d'addition de préférences individuelles. L'IANP est aussi parfois appelée condition de Chernoff (du nom de Herman Chernoff), ou propriété alpha de Sen (du nom de Amartya Sen).
Participation criterionThe participation criterion is a voting system criterion. Voting systems that fail the participation criterion are said to exhibit the no show paradox and allow a particularly unusual strategy of tactical voting: abstaining from an election can help a voter's preferred choice win. The criterion has been defined as follows: In a deterministic framework, the participation criterion says that the addition of a ballot, where candidate A is strictly preferred to candidate B, to an existing tally of votes should not change the winner from candidate A to candidate B.
