Comparison of electoral systemsComparison of electoral systems is the result of comparative politics for electoral systems. Electoral systems are the rules for conducting elections, a main component of which is the algorithm for determining the winner (or several winners) from the ballots cast. This article discusses methods and results of comparing different electoral systems, both those that elect a unique candidate in a 'single-winner' election and those that elect a group of representatives in a multiwinner election.
Mutual majority criterionThe mutual majority criterion is a criterion used to compare voting systems. It is also known as the majority criterion for solid coalitions and the generalized majority criterion. The criterion states that if there is a subset S of the candidates, such that more than half of the voters strictly prefer every member of S to every candidate outside of S, this majority voting sincerely, the winner must come from S. This is similar to but stricter than the majority criterion, where the requirement applies only to the case that S contains a single candidate.
Vote préférentielLe vote préférentiel est une modalité du scrutin proportionnel plurinominal dans lequel les électeurs peuvent voter pour un ou plusieurs candidats sur une ou plusieurs listes. Le nombre de sièges est réparti proportionnellement entre les listes, puis les sièges obtenus par chaque liste sont distribués entre les candidats en fonction de leur score personnel. En France, la loi électorale du (article 15) permettait aux électeurs de modifier l'ordre d'inscription des candidats sur les listes en inscrivant un numéro d'ordre en face du nom d'un, de plusieurs ou de tous les candidats de la liste selon la formule du vote préférentiel.
Consistency criterionA voting system is consistent if, whenever the electorate is divided (arbitrarily) into several parts and elections in those parts garner the same result, then an election of the entire electorate also garners that result. Smith calls this property separability and Woodall calls it convexity. It has been proven a ranked voting system is "consistent if and only if it is a scoring function", i.e. a positional voting system. Borda count is an example of this. The failure of the consistency criterion can be seen as an example of Simpson's paradox.
Méthode BordaLa méthode Borda est un système de vote pondéré. Ses premières utilisations sont très anciennes, puisqu'elle a été utilisée par le sénat romain jusqu'à l'an 105. Elle a été formalisée en 1770 par Jean-Charles de Borda, un contemporain de Condorcet. La méthode qu'il proposait était une alternative à la méthode Condorcet que Borda jugeait certes équitable mais difficile à mettre en œuvre. Une polémique a opposé ces deux hommes, chacun défendant sa méthode comme étant la plus équitable.
Condorcet loser criterionIn single-winner voting system theory, the Condorcet loser criterion (CLC) is a measure for differentiating voting systems. It implies the majority loser criterion but does not imply the Condorcet winner criterion. A voting system complying with the Condorcet loser criterion will never allow a Condorcet loser to win. A Condorcet loser is a candidate who can be defeated in a head-to-head competition against each other candidate.
Ensemble de SmithDans les systèmes de vote, l'ensemble de Smith, nommé d'après John H. Smith, mais également connu sous le nom de cycle supérieur, ou comme GETCHA (Generalized Top-Choice Assumption en anglais), est le plus petit ensemble non vide de candidats dans une élection particulière de telle sorte que chaque membre bat chaque candidat en dehors de l'ensemble lors d'une élection par paires. L'ensemble de Smith fournit une norme de choix optimal pour un résultat électoral.
Système électoralthumb|400px|Système électoral utilisé pour élire la chambre basse par pays. Système majoritaire Système semi-proportionnel Système proportionnel Système mixte Autre Le 'système électoral, mode de scrutin', système de vote ou régime électoral, désigne tout type de processus permettant l'expression du choix d'un corps électoral donné, souvent la désignation d'élus pour exercer un mandat en tant que représentants de ce corps (élection), ou moins souvent le choix direct (référendum) d'une option parmi plusieurs.
Smith criterionThe Smith criterion (sometimes generalized Condorcet criterion, but this can have other meanings) is a voting systems criterion defined such that it's satisfied when a voting system always elects a candidate that is in the Smith set, which is the smallest non-empty subset of the candidates such that every candidate in the subset is majority-preferred over every candidate not in the subset. (A candidate X is said to be majority-preferred over another candidate Y if, in a one-on-one competition between X & Y, the number of voters who prefer X over Y exceeds the number of voters who prefer Y over X.
Majority criterionThe majority criterion is a single-winner voting system criterion, used to compare such systems. The criterion states that "if one candidate is ranked first by a majority (more than 50%) of voters, then that candidate must win". Some methods that comply with this criterion include any Condorcet method, instant-runoff voting, Bucklin voting, and plurality voting.
Paradoxe de CondorcetLe paradoxe de Condorcet dit qu'il est possible, lors d'un vote où l'on demande aux votants de classer trois propositions (A, B et C) par ordre de préférence, qu'une majorité de votants préfère A à B, qu'une autre préfère B à C et qu'une autre préfère C à A. Les décisions prises à une majorité populaire par ce mode de scrutin ne sont donc pas, dans ce cas, cohérentes avec celles que prendrait un individu supposé rationnel, car le choix entre A et C ne serait pas le même selon que B est présent ou non.
Participation criterionThe participation criterion is a voting system criterion. Voting systems that fail the participation criterion are said to exhibit the no show paradox and allow a particularly unusual strategy of tactical voting: abstaining from an election can help a voter's preferred choice win. The criterion has been defined as follows: In a deterministic framework, the participation criterion says that the addition of a ballot, where candidate A is strictly preferred to candidate B, to an existing tally of votes should not change the winner from candidate A to candidate B.
Vainqueur de CondorcetEn théorie du choix social, un vainqueur de Condorcet est une option préférée majoritairement à toutes les autres options prises une par une selon la règle majoritaire. Cette notion est nommée en référence à Nicolas de Condorcet. On appelle méthode de Condorcet un mode de scrutin qui élit le vainqueur de Condorcet s'il existe. Il n'existe pas si les préférences des agents (ici, les électeurs) sont contradictoires, c'est-à-dire qu'aucun vainqueur ne peut émerger car les préférences exprimées par les électeurs s'annulent.
Vote à second tour instantanévignette|upright=1.5|Fonctionnement d'un vote à second tour instantané Le vote à second tour instantané, aussi appelé vote alternatif, est un système électoral par classement utilisé pour choisir un gagnant. Il est notamment utilisé en Australie, à Nauru, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et jusqu'en 2014 aux Fidji pour l'élection des membres du parlement, ainsi qu'en Irlande, en Inde et au Sri-Lanka pour l'élection du président. Ce système est notamment utilisé lors de référendums pour départager plusieurs options, par exemple en 2015 en Nouvelle Zélande ou encore en 2018 à Guernesey.
