Jugement majoritaireLe jugement majoritaire est un mode de scrutin inventé par deux chercheurs français du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), Michel Balinski et Rida Laraki. Il repose sur une théorie mathématique publiée en 2007 dans les Proceedings of the National Academy of Sciences et développée dans un livre paru chez MIT Press en 2011. Le jugement majoritaire est une des méthodes de vote permettant de contourner le résultat du théorème d'impossibilité d'Arrow (1951) en théorie du choix social.
Vote préférentielLe vote préférentiel est une modalité du scrutin proportionnel plurinominal dans lequel les électeurs peuvent voter pour un ou plusieurs candidats sur une ou plusieurs listes. Le nombre de sièges est réparti proportionnellement entre les listes, puis les sièges obtenus par chaque liste sont distribués entre les candidats en fonction de leur score personnel. En France, la loi électorale du (article 15) permettait aux électeurs de modifier l'ordre d'inscription des candidats sur les listes en inscrivant un numéro d'ordre en face du nom d'un, de plusieurs ou de tous les candidats de la liste selon la formule du vote préférentiel.
Paradoxe de CondorcetLe paradoxe de Condorcet dit qu'il est possible, lors d'un vote où l'on demande aux votants de classer trois propositions (A, B et C) par ordre de préférence, qu'une majorité de votants préfère A à B, qu'une autre préfère B à C et qu'une autre préfère C à A. Les décisions prises à une majorité populaire par ce mode de scrutin ne sont donc pas, dans ce cas, cohérentes avec celles que prendrait un individu supposé rationnel, car le choix entre A et C ne serait pas le même selon que B est présent ou non.
Monotonicity criterionThe monotonicity criterion is a voting system criterion used to evaluate both single and multiple winner ranked voting systems. A ranked voting system is monotonic if it is neither possible to prevent the election of a candidate by ranking them higher on some of the ballots, nor possible to elect an otherwise unelected candidate by ranking them lower on some of the ballots (while nothing else is altered on any ballot). That is to say, in single winner elections no winner is harmed by up-ranking and no loser is helped by down-ranking.
Majority criterionThe majority criterion is a single-winner voting system criterion, used to compare such systems. The criterion states that "if one candidate is ranked first by a majority (more than 50%) of voters, then that candidate must win". Some methods that comply with this criterion include any Condorcet method, instant-runoff voting, Bucklin voting, and plurality voting.
Score votingScore voting or range voting is an electoral system for single-seat elections, in which voters give each candidate a score, the scores are added (or averaged), and the candidate with the highest total is elected. It has been described by various other names including evaluative voting, utilitarian voting, interval measure voting, the point system, ratings summation, 0-99 voting, average voting and utility voting. It is a type of cardinal voting electoral system, and aims to implement the utilitarian social choice rule.
Théorème d'impossibilité d'ArrowLe théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées.
Comparison of electoral systemsComparison of electoral systems is the result of comparative politics for electoral systems. Electoral systems are the rules for conducting elections, a main component of which is the algorithm for determining the winner (or several winners) from the ballots cast. This article discusses methods and results of comparing different electoral systems, both those that elect a unique candidate in a 'single-winner' election and those that elect a group of representatives in a multiwinner election.
Bucklin votingBucklin voting is a class of voting methods that can be used for single-member and multi-member districts. As in highest median rules like the majority judgment, the Bucklin winner will be one of the candidates with the highest median ranking or rating. It is named after its original promoter, the Georgist politician James W. Bucklin of Grand Junction, Colorado, and is also known as the Grand Junction system. Bucklin rules varied, but here is a typical example: Voters are allowed rank preference ballots (first, second, third, etc.
Vainqueur de CondorcetEn théorie du choix social, un vainqueur de Condorcet est une option préférée majoritairement à toutes les autres options prises une par une selon la règle majoritaire. Cette notion est nommée en référence à Nicolas de Condorcet. On appelle méthode de Condorcet un mode de scrutin qui élit le vainqueur de Condorcet s'il existe. Il n'existe pas si les préférences des agents (ici, les électeurs) sont contradictoires, c'est-à-dire qu'aucun vainqueur ne peut émerger car les préférences exprimées par les électeurs s'annulent.
Vote d'approbation proportionnelLe vote d'approbation proportionnel est un système de vote théorique utilisable pour pourvoir plusieurs sièges. Son intérêt est de concilier le principe de représentation proportionnelle avec des votes sur les candidats directement, sans l'intermédiaire des listes partisanes. La méthode a été inventée par le mathématicien danois Thorvald Nicolai Thiele. La méthode fut utilisée quelques années en Suède, à partir de 1909. Comme dans le vote par approbation, chaque électeur choisit les candidats qu'il accepterait de voir élus.
Méthode de meilleure médianeLes méthodes de meilleure médiane sont des modes de scrutin du type vote par valeurs, où le candidat qui l'emporte est un candidat ayant obtenu la meilleure évaluation médiane. En effet, dans un vote par valeurs, chaque électeur évalue les différents candidats sur une échelle ordonnée, numérique ou verbale. Les différentes méthodes de meilleure médiane se distinguent par l'échelle de valeur utilisée et par leur traitement des ex aequo, c'est-à-dire par la méthode de classement des candidats ayant obtenu la même évaluation médiane.
Système électoralthumb|400px|Système électoral utilisé pour élire la chambre basse par pays. Système majoritaire Système semi-proportionnel Système proportionnel Système mixte Autre Le 'système électoral, mode de scrutin', système de vote ou régime électoral, désigne tout type de processus permettant l'expression du choix d'un corps électoral donné, souvent la désignation d'élus pour exercer un mandat en tant que représentants de ce corps (élection), ou moins souvent le choix direct (référendum) d'une option parmi plusieurs.
Méthode BordaLa méthode Borda est un système de vote pondéré. Ses premières utilisations sont très anciennes, puisqu'elle a été utilisée par le sénat romain jusqu'à l'an 105. Elle a été formalisée en 1770 par Jean-Charles de Borda, un contemporain de Condorcet. La méthode qu'il proposait était une alternative à la méthode Condorcet que Borda jugeait certes équitable mais difficile à mettre en œuvre. Une polémique a opposé ces deux hommes, chacun défendant sa méthode comme étant la plus équitable.
Méthode Condorcet avec rangement des paires par ordre décroissantLa méthode Condorcet avec rangement des paires par ordre décroissant est un système de vote qui permet de résoudre certains conflits de la méthode Condorcet. La méthode initialement proposée par Condorcet est développée par Nicolaus Tideman. Chaque électeur range les candidats par ordre de préférence. Comme dans toute méthode Condorcet, toutes les confrontations par paires sont organisées.
Théorie du choix socialLa théorie du choix social est un domaine multidisciplinaire lié aux thématiques de l'économie, de la théorie de la décision et de la théorie politique. Elle vise l'étude et l'analyse de la manière dont la combinaison d'opinions individuelles peut mener, au niveau collectif (ou social) à un classement des choix possibles, voire à une décision unique. Cette théorie a donc pour champ d'application d'une part les questions d'évaluation des choix collectifs (aspect normatif) et d'autre part l'analyse des procédures de choix (aspect positif).
Sequential proportional approval votingSequential proportional approval voting (SPAV) or reweighted approval voting (RAV) is an electoral system that extends the concept of approval voting to a multiple winner election. It is a simplified version of proportional approval voting. Proposed by Danish statistician Thorvald N. Thiele in the early 1900s, it was used (with adaptations for party lists) in Sweden for a short period from 1909-1921, and was replaced by a cruder "party-list" style system as it was easier to calculate.
Méthode de SchulzeLa méthode de Schulze est un système de vote développé en 1997 par Markus Schulze qui choisit un gagnant simple dans un vote avec classement des candidats. La méthode peut également être employée pour créer une liste ordonnée de gagnants. Si un candidat gagne tous ses duels lors des confrontations par paires avec les autres candidats (gagnant de Condorcet), la méthode de Schulze garantit que ce candidat gagnera. En raison de cette propriété, la méthode de Schulze est (par définition) une méthode de Condorcet.
Vote par approbationLe vote par approbation ou vote par assentiment est un système de vote simple étudié et défendu par des théoriciens depuis les années 1970. Dans ce système l'électeur s'exprime sur chaque candidat en indiquant s'il le soutient ou non, et le candidat soutenu par le plus grand nombre est élu. Le vote par approbation fut utilisé dans la République de Venise au ainsi qu'au en Angleterre.
Vote utileLe vote utile est le fait de voter pour un candidat ayant supposément plus de chances d'être élu plutôt que pour celui que l'on préfère. Ce phénomène aurait pour effet d'empêcher un candidat tiers de remporter l'élection. C'est un type de vote stratégique. Le vote utile consiste à renoncer à son vote de cœur pour préférer un candidat qui paraît à la fois plus susceptible de gagner et le moins éloigné de ses préférences politiques.
